Формат «5+2» буксует. Нужны другие способы молдо-приднестровского урегулирования?

Андрей Моспанов

В середине июля в баварском городе Бад-Райхенхалль прошла ежегодная конференция по мерам укрепления доверия в молдо-приднестровском урегулировании. Как и предыдущие конференции такого рода, практических результатов она, в общем-то, принесла немного. Германии, председательствующей в нынешнем году в ОБСЕ и в этом качестве занимающейся Молдовой и Приднестровьем, пока особо нечего записать себе в плюс.

Даже российский посол по особым поручениям Сергей Губарев, представляющий РФ в формате «5+2», деликатно заметил, что «продвижение было большое, изрядное, хотя, конечно, мы ожидали большего». В переводе с дипломатического языка это, очевидно, означает, что надежды хоть на какой-то локальный успех в очередной раз не оправдались.

Россия, ЕС и ОБСЕ в последние месяцы пытались склонить Кишинев к компромиссному подходу, однако последний стоял как стена. В адрес миссии ОБСЕ пошли неофициальные упреки в том, что она, вместо того чтобы «модерировать и способствовать, возомнила себя всезнающим Буддой». Не обошлось в Кишиневе и без ссылок на пресловутый закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», принятый еще в 2005 году при коммунистах без консультаций не только с Приднестровьем, но и с посредниками в процессе урегулирования. Понятно, что сегодня никто серьезно об этом законе уже и не вспоминает.

Если говорить о результатах Баварской конференции, то прогресса в целом не достигнуто ни по вопросу апостилирования приднестровских дипломов о высшем образовании в Молдове, ни по проблеме свободного передвижения приднестровского легкового автотранспорта. Более того: буквально сразу после Баварии появились новые большие сложности уже в сфере грузового железнодорожного обращения. 17 июля в результате согласованных шагов Молдовы и Украины закрылась одна из железнодорожных станций на приднестровско-украинской границе – «Слободка-экспорт». Были остановлены 40 вагонов с ГСМ и топливом для ПМР, что сегодня, как раз в период уборочной кампании, создало угрозу топливного кризиса в республике. Кишинев стремится к тому, чтобы топливо в Приднестровье завозилось только после получения разрешений в РМ. Налицо новая попытка поставить под контроль (и, вероятно, подвести под двойное налогообложение) приднестровский импорт.

То есть что мы имеем? Не успели еще стихнуть отзвуки брифингов по итогам Баварии, как регион оказался перед лицом очередного политико-дипломатического обострения.

***

Неуспех Баварской конференции вновь ставит вопрос о неэффективности созданного в 2005 году переговорного формата «5+2», куда входят Приднестровье и Молдова как стороны конфликта, Россия, Украина и ОБСЕ как посредники, Евросоюз и США как наблюдатели. Два с половиной года назад автор этих строк высказался в том духе, что если бы формат «5+2» был коммерческим предприятием, он бы обанкротился. С тех пор ничего не изменилось, а с точки зрения эффективности, наверное, даже ухудшилось: функциональность переговорного формата, которая никогда не была высокой, оказалась дополнительно подорвана геополитической катастрофой в отношениях между Киевом и Москвой.

Формат «5+2», очевидно, и не мог стать эффективным из-за глубоких противоречий, существующих между его участниками в других вопросах, не связанных с Приднестровьем; из-за многочисленности этих участников; из-за различия в их статусах. Скорее всего, эта «сборная солянка» могла лишь законсервировать процесс урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем, не допуская, например, вооруженной эскалации конфликта. Но угрозы такой эскалации не было и в предшествовавшие созданию формата «5+2» 12 лет. С задачей поддержания мира, безопасности и спокойствия на Днестре успешно справляются российские, приднестровские и молдавские миротворцы.

Одно время предполагалось, что существующий формат поспособствует так называемой стратегии «малых шагов», то есть поможет сторонам конфликта решить ряд насущных, жизненных вопросов. Но, как мы уже отмечали, здесь, скорее, отрицательный итог, чем положительный, а те незначительные достижения, которые есть, даются с большими затратами усилий и времени.

Решение многих социально-экономических проблем Кишинев связывает с политическими вопросами, настаивая на переговорах по статусу Приднестровья. Но парадоксально, что по этому самому статусу у молдавской стороны никаких конкретных предложений нет. В конце прошлого года это признал и тогдашний премьер РМ Валерий Стрелец.

Закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», даже если отбросить все другие вещи, которые не в его пользу, тоже никак не может считаться предложением политического статуса для ПМР. Мы уже не говорим – справедливого статуса. В скудных 13 статьях этого закона вообще ничего определенного нет, Приднестровье там названо «автономно-территориальным образованием с особым правовым статусом», и не до конца ясно, что предлагается – некая автономия или просто «район» Молдовы.

В целом, если говорить о формате «5+2» по молдо-приднестровскому урегулированию, то мы видим следующую картину. С одной стороны, это представительный состав участников, уже устоявшиеся правила переговоров, более или менее постоянные консультации в европейских столицах. С другой – отсутствие значимых практических результатов, особенно на фоне той самой представительности участников. Ситуацию усугубляет и то, что нет механизма гарантий выполнения договоренностей, которые могут быть достигнуты в формате «5+2». То есть не полностью сформированы институциональные основы. На это в Бад-Райхенхале обратил внимание и Сергей Губарев, предложивший сторонам заключить гарантийное соглашение.

Резко обострившаяся в последние дни проблема железнодорожного сообщения станет, безусловно, еще одним тестом для формата «5+2». Министерство иностранных дел Приднестровья направило всем его участникам предложение провести внеочередное заседание, и если оно состоится, то покажет, насколько оперативно переговорщики могут реагировать на кризисы.

И.о. министра иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев: нужен механизм, который позволил бы выйти из замкнутого круга, когда партнеры отказываются от исполнения решений, достигнутых в ходе длительного диалога

***

В условиях, когда переговорный формат «5+2» вроде бы и есть, но не приносит эффекта, центр тяжести в переговорах может сместиться на иные площадки. Постоянное совещание «5+2», конечно, сохранится, но реальные результаты станут достигаться другими путями.

Такие мнения, кстати, звучали и раньше. Например, министр иностранных дел Финляндии Александр Стубб, побывавший с визитом в Кишиневе летом 2010 года, уже тогда сказал, что формат «5+2» свою задачу выполнил и надо искать другие способы урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Отметим, что двумя годами ранее, в 2008-м, А. Стубб был действующим председателем ОБСЕ, то есть знал текущую проблематику конфликта не понаслышке.

Думается, что реальную судьбу молдо-приднестровского урегулирования по-прежнему способны определить четыре игрока – разумеется, сами Молдова и Приднестровье, а также Россия и Евросоюз. Если процесс и удастся сдвинуть с места, то только за счет их инициативы. Поддержку может оказать и ОБСЕ, если останется объективным посредником. Что же касается Украины, то она находится в таком состоянии, что вряд ли будет способна в ближайшие 5, а то и 10 лет что-то урегулировать. Но тем не менее от Киева зависят важнейшие вопросы, связанные с перемещением приднестровского экспорта и импорта.

Формат «5+2» на практике может в какой-то степени распасться на три формата «2+1». И каждый из них будет решать свои задачи. С Россией это, например, трехстороннее сотрудничество в энергетической сфере (в том числе и продолжение поставок в Молдову электроэнергии Молдавской ГРЭС, расположенной в ПМР и входящей в состав «Интер РАО ЕЭС»). С Евросоюзом – прежде всего вопросы торговли на европейских рынках, с Украиной – проблемы регионального, транспортного, культурно-гуманитарного и экономического сотрудничества. Если все это успешно будет продвигаться и если Молдова и Приднестровье снимут еще взаимное напряжение, тогда мог бы успешно заработать и более широкий переговорный формат. Но пока таких обнадеживающих перемен на горизонте не видно.

Ритм Евразии. 27.07.2016