Салюты в честь Евросоюза
Салюты и ликования в столицах 25 европейских государств в честь расширения Евросоюза в очередной раз заставили испытать неудовлетворенность «качеством» постсоветского пространства. Оно не только не организовано и удручающе фрагментировано, но и все больше выглядит объектом интересов третьих стран - крупных мировых игроков, что только закрепляет преобладание в регионе центробежных сил.
Почему же все более или менее успешно складывается в рамках европейской интеграции - и все больше тормозится консолидация стран СНГ? На то есть ряд объективных причин, и первая среди них - различие в масштабах сотрудничающих государств и их экономических потенциалов. Россия слишком велика во всех отношениях и потому не может на равных участвовать в интеграции, а ее партнеры по СНГ не торопятся играть по российским правилам. Вспомним «Общий рынок», у истоков которого стояли Франция, Германия, Италия -страны, сравнимые по населению и экономике. Поэтому им было легче создавать эффективные механизмы интеграции с последовательным увеличением влияния наднациональных органов.
Бывшие союзные республики, тщательно охраняя свой суверенитет, не желают подчиняться Москве, хотя и испытывают значительную экономическую зависимость от нее. Взаимоотношения с Россией они строят по принципу: максимум экономических выгод и минимум политических обязательств. Поэтому СНГ, ЕврАзЭС и другие региональные союзы столь нерезультативны, поэтому не выполняются многочисленные и вроде правильные документы, поэтому не срабатывают оговоренные в них механизмы.
Так что же, действительно нет никаких объективных основ для налаживания интеграционных процессов на постсоветском пространстве? Уверен, что есть, но время для их реализации стремительно тает. Сегодня новым независимым государствам нужно бороться с примитивизацией хозяйства и развивать национальный экономический потенциал. Это невозможно без совместного использования сохранившейся производственной базы, формирования условий для ее модернизации и развития.
Перед Россией и большинством государств СНГ стоит дилемма: шириться с ролью пассивного участника (объекта) глобализации или за счет сложения потенциалов стать активным участником (субъектом) мирохозяйственных процессов. Здравый смысл вроде бы подсказывает очевидность выбора, особенно по мере того, как развеиваются иллюзии, связанные с ориентацией на западных партнеров, от которых почему-то ждали быстрого счастья.
Искренними кажутся весьма критические высказывания в их адрес президента Узбекистана И. Каримова на июньской (2004 г.) встрече лидеров стран - членов ЕврАзЭС. Показательно и разочарование президента Украины Л. Кучмы, долго уповавшего на возможность скоротечного присоединения к Евросоюзу и недавно с горечью признавшего: "Мы не готовы ни с политической, ни с экономической точек зрения претендовать на вступление Украины в Евросоюз..."
России также необходимо серьезно задуматься о модели рационального поведения в СНГ. Прежде всего, как подчеркнул В. Путин, надо отрешиться от представления о монополистической роли России в регионе. Далее, следует научиться отделять текущие фискальные интересы от задач интеграционной перспективы, при необходимости жертвуя первыми ради вторых. Дело еще и в том, что сегодня нет единства в видении таких перспектив. Предложения варьируются от системного интеграционного объединения на базе всего СНГ до ухода от любых интеграционных проектов.
Возможно, в каждом из таких предложений есть свое рациональное зерно. Мне же хочется обратить внимание на проект Единого экономического пространства (ЕЭП), которое намереваются создать Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Здесь, будем надеяться, возобладал реалистический подход. Во-первых, интеграционный блок строится не с крыши, а с фундамента. Похоже, и мы начинаем нащупывать, по выражению Р. Шумана, зоны "фактической солидарности". Во-вторых, партнеры не торопятся начать налаживание экономического взаимодействия с создания какого-либо наднационального органа. В-третьих, основа сотрудничества - желание не столько освободиться от взаимозависимости, сколько использовать ее в общих интересах.
Последнее особенно касается Украины, стремящейся стать полноправным членом ЕС, но все отчетливее сознающей, что Европе еще долго будет не до нее. Создается также впечатление, что подобные чувства овладевают не только политической элитой, но и бизнесом, в среде которого растет стремление хоть к какому-то упорядочению постсоветского пространства. Значит, формируются субъективные условия для оживления связей не просто в торговле, но и в сфере прямых инвестиций, специализации и кооперирования. Значит, при договоренностях о свободном передвижении товаров и услуг, капиталов и рабочей силы можно будет с той же Украиной создавать транснациональные корпорации в космической индустрии, авиапроме, энергетическом машиностроении. Станет, например, возможным сотрудничество, а не конкуренция в экспорте вооружений.
Словом, при благоприятном развитии ЕЭП удастся остановить сползание его участников в мировое технологическое захолустье. И основой для этого может стать активизация еще сохранившихся элементов советского научно-технического потенциала, что позволит серьезно заняться созданием новых технологий и формированием экономики знаний.
Конечно, при реализации такого проекта российский бизнес, как более сильный, будет выигрывать больше, чем другие. Но это - не "игра с нулевой суммой", когда один выигрывает за счет другого, а естественное лидерство, без принуждения, на основе взаимовыгодного сотрудничества.
Все это кажется сказкой, но в ней намек. Ведь облик завтрашнего дня зависит от решений, принятых сегодня... или не принятых.
Руслан Гринберг
